Фонограф — лучшая

памятная книжка для собирателя...

Е. Линева
 

Евгения Эдуардовна Линева — легенда русской фольклористики. Ее деятельность, в определенной мере, можно назвать нравственным подвигом ученого и музыканта. О двух, весьма небольших по современным нормам сборниках русских народных песен в широких кругах музыкальной общественности, к сожалению, мало известно. Однако для фольклористов-музыковедов они, являясь раритетом, зачастую недоступным для пользования, представляют более чем эпоху. В этих книгах заключены многие идеи, широко разрабатываемые современной этномузыкологией.
 

Практически, обращаясь к любой из наиболее острых проблем фольклористики, мы отмечаем, что в предисловиях к «Великорусским песням в народной гармонизации», появившимся на свет сто лет назад, этой теме уже были посвящены авторские наблюдения — живые, очень «музыкантские» и удивительно современные. Эти «совпадения» можно объяснить и особенностями самого предмета исследования — русского музыкального фольклора, и менталитетом русского человека, и удивительно острой наблюдательностью ученого-собирателя.
 

Предлагая заниматься «сравнительным песневедением», Е.Э. Линева поставила во главу угла три основные проблемы. Первая из них — голосоведение песен в связи с их гармоническим складом, что повлекло за собой анализ ладовой структуры напевов, представленный в графическом выражении, весьма похожем на современную компьютерную расшифровку. Другая, не менее значительная — анализ ритмической структуры песен. В этой области Линева сделала несколько тонких и очень значительных наблюдений, которые легли в основу воззрений на ритмику русских народных песен и играют важнейшую роль в современном методе анализа феномена. Отметив теснейшую связь ритма с текстом, а нередко и подчиненность ему, Линева, выводит сущность песенной формы из строения лада, ритма, мелодии в связи с родственными вариантами.
 

Однако если вопросы теоретического, аналитического плана с момента зарождения отечественной фольклористики стояли в поле зрения многих ученых, то особенности народного исполнения или, по терминологии автора, импровизации — третья, в чем-то наиболее значимая для Линевой — практика, собирателя и исполнителя — тема, довольно долго не обсуждалась ни в устных дискуссиях, ни в научной литературе. В наше время мы наблюдаем несомненное обострение интереса исследователей к этой группе вопросов.
 

Тому может быть несколько причин. Одной из них, бесспорно, оказывается тот факт, что в отечественной фольклористике заканчивается пора прямого накопительства материала. В современном быту села, не говоря уже о городе, удельный вес традиционных форм музицирования приближается к нулю. У фольклористов-собирателей возможность непосредственных контактов с народными исполнителями высокого класса выпадает крайне редко. Однако возникновение новых форм культивирования подлинного аутентичного фольклора в городской среде требует серьезного научного осмысления феномена народного исполнительства.
 

Исполнитель-практик, Линева противопоставляет исполнительство профессиональное и народное в пользу последнего. Сопоставление «Народ и Мы» декларирует основные принципы народной импровизации: а) одному не спеть, артелью легче; б) народ импровизирует песню, мы заучиваем по нотам; в) народ сказывает песню — мы поем мотив, иногда не зная слов и неясно их произнося. Мы нисходим к песне. Но хороший профессионал всегда создает иллюзию импровизации. В этом и заключается успех исполнения.
 

Расхожее представление о Е.Э. Линевой как об основоположнике фонографической фиксации народной песни привело к тому, что за скобками, вне нашего внимания остались ее тонкие наблюдения-предостережения от чрезмерного энтузиазма по поводу механической записи музыкального фольклора. Линева сравнивала технику записи на фонограф с одномоментной «фотографией». Ценность ее велика лишь постольку, поскольку она дает представление об отдельном эпизоде из изменчивой жизни песни. В этом отношении фонограмма достаточно статична. Нотная же запись, графическое выражение подобной фонограммы эту статичность усугубляет. Поэтому каждый публикуемый образец должен быть снабжен развернутым комментарием исследователя по поводу его живого звучания. Именно это обстоятельство, по-видимому, и привело еще к одной из важнейших теоретических посылок в анализе песен разных жанров, преимущественно протяжных — рассмотрению материала по совокупности вариантов. Причем даже когда автор рассматривает один и тот же сюжет в географически близких традициях, это имеет свой глубокий смысл. У Линевой существует такой термин как «вариант-тип». Она совмещает два, с точки зрения современной фольклористики, родственных, но не синонимичных понятия, имея в виду не только ритмическую форму песенного стиха, но и варианты-подголоски.
 

Противопоставляя исполнение профессиональных музыкантов и крестьян-песельников, Е.Э. Линева подчеркивает мысль о том, что мелодический рисунок песен возникает из их текста. Народ «сказывает песню» — это выражение не раз появляется в предисловиях к сборникам. Отсюда происходит и импровизационность в ее исполнении.
 

Однако музыкально-исполнительское искусство все же развивается по спирали, и в настоящее время от заучивания по нотам одного единственного варианта песни, считающего эталоном, образцом для исполнения, от пения «мотива, с неясным произнесением слова», лучшие фольклорные ансамбли современности вновь возвращаются к позиции Е. Линевой. Немаловажным фактором, способствующим этому обстоятельству, оказалась большая доля входящих в состав этих коллективов любителей фольклора, зачастую не владеющих нотной грамотой.
 

То немаловажное обстоятельство, что фольклор относится к искусству устной традиции, часто упускается из виду. Классическое же музыкальное образование построено на традиции письменной. Музыканты за многие годы обучения привыкают иметь дело преимущественно с письменными источниками. Любое прослушивание музыки сопровождается анализом письменного текста произведения. Народное музыкальное творчество принадлежит к альтернативной системе познания законов организации музыкальной речи. В то же время оно способствует пониманию специфики культуры. Таким образом, фольклор — это единственный тип художественной культуры, который дает представление о соотношении устной и письменной традиций, законах их организации, специфике коммуникативной системы, художественного текста, особенностях исполнительства.
 

Исходя из вышесказанного мы приходим к выводу, что только последовательный анализ двух содержательных уровней структуры, т.е. музыкально-поэтического текста и исполнительских вариантов песни, способен  привести к серьезным научным выводам и обобщениям.
 

В связи с таким изменением ситуации актуальными представляются взгляды Е.Э. Линевой на собирательскую работу. Она выводит четыре основных типа музыкально-этнографических экспедиций. Каждый из них влияет на качество записанного материала и, соответственно, на наши выводы относительно структуры, происхождения, звучания и манеры исполнения песен.
 

Первый тип экспедиции ученый определяла как запись всего, «что идет в руки». «Не имея возможности проверить сравнением верность записей», — пишет Линева, — мы склонны считать их единственным вариантом». Подобные экспедиции были возможны в России в первый период сбора и накопления музыкально-этнографического материала.
 

Для другого типа экспедиции Линева предлагала жить в деревне, изучая округу. По ее мнению, у собирателей такого направления присутствует некоторая односторонность в выводах. Бесспорно, в начале XX века ограниченность научного общения, недоступность источников могли приводить к некоей замкнутости исследования. Однако эпоха компьютеризации в XXI веке снимает эти ограничения.
 

Наибольшую популярность в XX веке получил третий тип поездок — специальные. Так работали отечественные фольклористы в течение длительного времени. К недостаткам подобного типа работы Е.Э. Линева относит «невольную спешность и отсутствие предварительного знакомства с местными условиями и с людьми». Во избежании этих обстоятельств она рекомендует совершать предварительные поездки (четвертый тип).
 

В второй половине XX века отечественная фольклористика применяет метод целенаправленного, планового обследования больших территорий, осуществляемого с конкретными научными целями. В современной ситуации угасающей музыкально-этнографической традиции, когда мельчайшая деталь исполнения, отдельное слово или крошечное упоминание об обряде может оказать значительное влияние на дальнейшую поисковую работу, а впоследствии на результаты теоретического исследования, мы можем говорить о возвращении на более высоком уровне знаний поездок «за песнями» первого типа.
 

Такого рода экспедиции, бесспорно, требуют большой подготовительной работы. Ее участники должны иметь глубокие познания в области смежных с музыкальной фольклористикой наук — диалектологии, этнографии, истории; знать и владеть возможным репертуаром (здесь неоценимы списки записанных ранее в этих местах песен). Необходима хорошая техническая оснащенность таких поездок, позволяющая проводить не только качественные одноканальные и многоканальные записи, но и обязательную фиксацию больших фрагментов работы на видеопленку.
 

Однако среди форм научного осмысления материалов в наше время наиболее перспективными следует признать попытки комплексного описания народной музыкально-этнографической традиции. Безусловно, подобная деятельность требует больших временных затрат не только на аналитическую, но и на полевую работу. Возрастает необходимость в разного рода вопросниках, касающихся, прежде всего, соотношения музыкального фольклора с этнографическим контекстом традиции, а также проблемам народной терминологии, исполнительства и др. Необходима и система записей дневникового толка, которая иногда оказывается бесценной, так как фиксирует не только сам объект записи (песню, наигрыш, хоровод, сказку), но и должна передать атмосферу записи, настроение ее участников-исполнителей и многое другое.
 

Большинство полевых исследований по разным научным направлениям в России ведется в рамках сравнительно небольших территорий или административно-территориальных единиц. Первостепенной задачей ученых сейчас становится доведение результатов исследования локальных разновидностей традиционной народной культуры до широкой научной общественности. Очень важно, чтобы при этом учитывались все стороны исследуемого локального типа культуры или, иными словами, чтобы исследование было комплексным.
 

Безусловно, наиболее важна в настоящий момент разработка единых принципов картографирования музыкально-этнографических особенностей традиции. Хотя в отечественной этномузыкологии и насчитывается несколько научных школ, в наше время уже можно говорить о взаимодействии принадлежащих к ним ученых, и, что представляется даже более важным, о совпадении многих позиций, по которым работают собиратели-фольклористы в поле.
 

Принципы взаимодействия стиха и напева, проявляющиеся на уровне ритма, ладовые структуры, выделяемые в связи с ритмическим строением песни, интонационно-мелодические формулы ( попевки) — все эти компоненты песенной стилистики имеют, безусловно, ведущее значение при рассмотрении материалов. Главенствующее положение, прежде всего, занимает выявление ритмической модели песни. Выделение категории “песенного типа” (К. Квитка) позволяет обобщать большие массивы песенных текстов, бытующих на обширной географической территории, принадлежащих различным этническим группам и относящихся к разным жанрам.
 

Главное внимание необходимо уделять корреляции полученных данных. Именно изучение соотношений позволит выделить явления типовые и уникальные для региональной традиции.
 

Особенностью подобной работы является обилие речевых фрагментов — народной речи в самом широком смысле слова. Многие реалии народной жизни, интерпретация рассматриваемых явлений, эстетическая оценка передаются в статьях словами носителей традиции. Точные, яркие выражения народных исполнителей представляют для исследователя наибольшую ценность, так как они в полной мере передают своеобразие мышления и мировосприятия изучаемого этнокультурного типа в целом. В некоторых случаях «комментарии» представляют анализируемое явление с точки зрения человека, его «прожившего». Именно эти свидетельства непосредственных участников традиционных праздников и обрядов дают возможность выявить многие не очевидные для собирателя мотивировки, без которых зачастую невозможна правильная интерпретация сущности происходящего.
 

Для облегчения пользования материалами в подобных работах предусмотрен ссылочный аппарат, отсылающий к близким темам в других статьях. Каждый конкретный текст внутри статьи сопровождается ссылкой, дающей возможность в случае необходимости получить подробную информацию об исполнителе, месте записи, которое может отличаться от места рождения информанта.
 

В приложения и указатели входят: комментарии к песням (паспорта); словарь местных терминов; статистические сведения по результатам обследования; алфавитный указатель песен и инструментальных наигрышей; указатель обследованных населенных пунктов; указатель записанных материалов по жанрам; указатель исполнителей.
 

Реалии современной жизни требуют разработки и электронной версии Атласа, куда должны войти фотографии исполнителей, карты с результатами обследования обрядовых и музыкально-стилевых форм, видео и аудиоматериалы с фрагментами обрядов, песен, плясок и хороводов, игры на народных музыкальных инструментах.

Таким образом, «изменчивая как сама жизнь» народная музыкальная культура требует новых форм исследования. Однако труд Е.Э. Линевой «Великорусская песня в народной гармонизации» остается до сих пор непревзойденным в отношении глубины подхода к собиранию, публикации и научному осмыслению феномена русской народной песни.